Título en España: Jurassic World
Año de producción: 2015
Director: Colin Trevorrow
Director de fotografía: John Schwartzman, ASC
Ópticas: Panavision Primo modificadas y Panavision System 65
Emulsiones: Kodak 5201 (50D), 5213 (200T) y 5219 (500T)
Formato y relación de aspecto: 4-perf Super 35mm, 5-perf 65mm y RED Dragon 6K, 2.00:1
Otros: Digital Intermediate 2K y conversión estereoscópica
Vista en DCP
John Schwartzman combina 35mm, 65mm y captura digital en una superproducción cuyo inusual formato 2.00:1 busca conciliar escala y altura de encuadre.
La película
Cuarta entrega de la serie iniciada con "Jurassic Park" (1993) o, según se mire, remake de la misma, pues toma absolutamente todos los elementos de aquella: un parque temático dedicado a los dinosaurios en el que, tras un fallo de seguridad, los animales prehistóricos creados en laboratorio ponen en peligro la vida de los visitantes.
La película no introduce más novedad que unos efectos digitales de última generación. Con unos diálogos y personajes tremendamente estereotipados, muy poco pueden hacer actores como Bryce Dallas Howard o Vincent D’Onofrio, los más destacables del reparto.
Su público es evidentemente el que era demasiado joven para poder ver en su momento la película original, ya que para el resto poco o nada tiene que ofrecer. Chris Pratt, Omar Sy, Judy Greer e Irrfan Khan completan el reparto.
El director de fotografía
El director de fotografía es el norteamericano John Schwartzman [ASC]. Hijo del productor Jack Schwartzman, responsable de "Never Say Never Again" (1983), el matrimonio de este con Talia Shire —hermana de Coppola— le posibilitó que el realizador de "Apocalypse Now" (1979) y George Lucas firmaran sus cartas de recomendación para entrar en la USC.
Su amistad con Michael Bay desde su juventud hizo que, tras fotografiar vídeos musicales, consiguiera ser el director de fotografía de "The Rock" (1996), producción de Jerry Bruckheimer que catapultó su carrera.
Después vendrían "Conspiracy Theory" (1997), "Armageddon" (1998), "EdTV" (1999) o "Pearl Harbor" (2001), hasta la fecha su último trabajo para Bay, que le valió una nominación de sus compañeros de la ASC. Consiguió ganar este premio, así como una merecida nominación al Óscar, por "Seabiscuit" (2003), hasta la fecha su mejor trabajo.
Y cuando parecía que su carrera despegaba y se separaba de los excesos de Bay, Schwartzman apenas trabajó en cine durante el resto de la década. Cuando volvió a hacerlo, se encargó del tipo de películas que hacía con Bay, solo que sin él: "The Green Hornet" (2011), "The Amazing Spider-Man" (2012), "Dracula Untold" (2014) o el título que nos ocupa.
Con 55 años de edad entonces, aún tenía tiempo de recuperar el tiempo perdido, ya que cualidades no le faltaban, aunque su carrera demostraba un serio desinterés hacia un tipo de cine más dramático en el que explotar sus cualidades.
Análisis del estilo visual
"Jurassic World" sigue siendo una producción de Steven Spielberg y parece ser que el productor ejecutivo es el principal artífice de la renuncia de Schwartzman a rodarla en formato panorámico anamórfico, del cual siempre ha sido un férreo defensor.
Como en su película de 1993, parece ser que Spielberg quería que el presente filme fuera rodado en formato esférico convencional —1.85:1—, para aprovechar la altura de pantalla y trasladar mejor el gran tamaño de los dinosaurios al espectador. Esta decisión no era del agrado del realizador ni de Schwartzman.
Como solución de compromiso, idearon un formato 2.00:1, algo más ancho que el 1.85:1 pero menos que el anamórfico, emulando la relación de aspecto de aquel formato propuesto por Vittorio Storaro y que nadie más usó aparte de él: el Univisium.
También por la influencia de Spielberg, y porque Schwartzman consideraba que era el medio idóneo para capturar el enorme contraste de la luz en la selva hawaiana, la película utilizó como medio principal de adquisición el celuloide: 4-perf Super 35mm.
Algunos planos generales y las placas para efectos visuales digitales hicieron uso del formato 5-perf 65mm, mientras que cámaras RED Epic Dragon se emplearon para la fotografía aérea. Las Panavision Primo de 35mm fueron modificadas para suavizar su contraste y añadir aberración esférica y una ligera degradación cromática.
Los resultados no son demasiado destacables en ningún aspecto. De un lado, acostumbrados a la limpieza de imagen —con una muy buena latitud y extraordinaria nitidez— de cámaras digitales como la ARRI Alexa, RED Epic Dragon o Sony F65 para los nuevos proyectos, especialmente aquellos que requieren muchísimos efectos visuales de posproducción, la adquisición en 35mm se nos muestra ya como algo extraño, por su mayor grano y menor resolución frente a los propios efectos digitales de la película. No hace mucho sucedía lo contrario: los efectos tenían una resolución inferior.
De otro, la adquisición de algunos planos en 65mm, o los planos aéreos capturados con la Epic Dragon, hacen que el metraje en 35mm luzca aún menos nítido y, comparativamente, más granulado de lo que debería. Además, se crea un problema de coherencia y consistencia del material, incluso en una simple proyección a 2K.
Resulta evidente, al menos para el que escribe estas líneas, que los resultados hubieran sido mucho mejores rodando todo el filme en 65mm, formato que aúna lo mejor de los dos mundos —digital y fotoquímico— con su excepcional latitud, fidelidad de color y resolución.
Además, el trabajo de Schwartzman es muy rutinario y está muy lejos de sus grandes logros de la década anterior. Otorga a Bryce Dallas Howard un absoluto tratamiento de estrella, con una luz suave que la persigue allá por donde va y un aparato que ofrece brillo para sus ojos. Pero, aplicado durante la primera mitad de la película, acaba creando un aspecto muy artificial en el que la actriz, más que lucir favorecida, parece una muñeca de porcelana.
Las escenas diurnas son aburridísimas, con una luz excesivamente plana, como si los cielos estuvieran siempre nublados, y un exceso de sobreexposición de las altas luces. En este sentido, se aprecia claramente que Schwartzman no quería el digital precisamente para poder lograr esto.
Los planos generales diurnos, capturados con la Dragon o en 65mm, son los que mejor lucen del conjunto y aportan empaque, aunque con tanto retoque y añadido digital queda muy poco de la labor del director de fotografía en ellos.
Schwartzman rinde mejor —o se esfuerza más— en las escenas nocturnas, que rememoran el aspecto creado por Dean Cundey y Janusz Kaminski en las dos primeras entregas, o incluso su propio trabajo en las escenas finales de "Pearl Harbor" (2001), aunque a un operador de este calibre haya que exigirle mucho más.
Conclusión final
La proyección en DCP presenta una imagen con el ancho de pantalla habitual en 1.85:1, solo que con unas pequeñas bandas negras arriba y abajo para recortar el formato hasta 2.00:1. Al menos, esta era la intención, ya que en algunos cines, al utilizar un formato no estándar, parece ser que se proyectó con relaciones de aspecto incorrectas.
En nuestra opinión, ni la diferencia entre el formato convencional esférico y el 2.00:1 es tan grande, ni el riesgo que supone emplear formatos diferentes compensa en absoluto. La película no hace un uso especial de la altura de la pantalla, por lo que perfectamente podría haberse rodado en 2.40:1 si esa era la intención inicial de unos cineastas que, cuando consiguen que este producto funcione, es cuando imitan y referencian de forma directa a los modelos anteriores. El resto es pura rutina en la aplicación de la fórmula del blockbuster veraniego.
© Ignacio Aguilar, 2015. Revisada en 2026.
Ignacio Aguilar, AEC, es director de fotografía y autor de ON FILM & DIGITAL. Puedes conocer su trayectoria, explorar el archivo de reseñas, consultar su biografía profesional y sus trabajos seleccionados.