Título en España: Teléfono
Año de Producción: 1977
Director: Don Siegel
Director de Fotografía: Michael Butler
Ópticas: Panavision esféricas
Emulsión: Kodak 5247 (100T)
Formato y Relación de Aspecto: 35mm esférico, 1.85:1
Vista en HDTV
Michael C. Butler combina tonos fríos, luz disponible, grandes aperturas y una intensa difusión en una fotografía irregular: sugerente en sus mejores momentos, pero perjudicada por la falta de mesura y continuidad.
La película
Adaptación de una novela de Walter Wager, ambientada en la época de la Guerra Fría. Un general ruso huido —Donald Pleasence— posee en Estados Unidos el listado de nombres y teléfonos de una serie de antiguos agentes que, al escuchar una determinada frase en clave, atacan hipnotizados los objetivos militares que les habían sido asignados años atrás.
Puesto que el peligro de que ello desencadene la Tercera Guerra Mundial es evidente, los rusos envían a uno de sus mejores hombres a Estados Unidos —Charles Bronson—, quien, con la ayuda de una estadounidense reclutada por el KGB —Lee Remick—, tratará de evitarlo.
Sobre la base de un guion escrito a cuatro manos por el realizador Peter Hyams y el guionista Stirling Silliphant —“In the Heat of the Night” y “The Towering Inferno”—, Don Siegel despliega grandes dosis de oficio cinematográfico para tratar de hacer creíble una situación imposible.
La película resulta entretenida en pantalla, a pesar de la escasa química entre Bronson y la sofisticada Remick.
El director de fotografía
El director de fotografía fue Michael C. Butler, un hombre de extraña carrera. Debutó precisamente como operador de la mano de Don Siegel en “Charley Varrick” (1973).
Después se encargó de la imagen de títulos como el presente e incluso de producciones importantes como “The Missouri Breaks” (Arthur Penn, 1976), “Jaws 2” (Jeannot Szwarc, 1978) y “The Cannonball Run” (Hal Needham, 1981).
Desapareció por completo del mapa a comienzos de la década de los ochenta, al menos en lo que respecta al cine, ya que seguramente permaneciera activo en publicidad. En 1998 volvió a firmar, junto con otro operador, la fotografía de una pequeña y desconocida película independiente.
Análisis del estilo visual
La fotografía de “Telefon” es tremendamente irregular, por una continua mezcla y confusión de estilos que van apareciendo a lo largo de todo su metraje. Todas las secuencias ambientadas en diferentes partes de Rusia —San Petersburgo, entonces Leningrado, y Moscú— fueron filmadas en Helsinki, Finlandia.
La película se anticipaba así, por ejemplo, a Warren Beatty con “Reds” (1981), que siguió la misma ruta para salvar el impedimento de rodar en la URSS. Estas escenas son las más interesantes: están rodadas con tonos muy fríos en los exteriores, luces muy cálidas para los interiores y niveles de intensidad de luz muy bajos.
También se anticipan al interesante trabajo de Ralf Bode en “Gorky Park” (1983). Sin embargo, para lograrlo, Butler aparentemente rueda completamente abierto de diafragma, o casi, por lo que la profundidad de campo es ridículamente inexistente y provoca numerosos planos desenfocados.
Por si fuera poco, todas estas secuencias están rodadas con una media delante o detrás del objetivo. Si el aspecto abierto de diafragma no fuera lo suficientemente suave —o directamente desenfocado—, añadirle la media aún lo hace más. Cuando hay algo a foco, las imágenes son interesantes y consiguen que la ambientación sea creíble, pero existe una falta de mesura en la aplicación de estas técnicas que arruina gran parte de las tomas.
Una vez que la acción se traslada a Estados Unidos, la mayor parte del metraje está ya a foco —e incluso rodado con uno de los zooms de la época, con diafragmas mínimos entre T3 y T4—, lo cual se agradece mucho, aunque el aspecto global, intentando ser moderno, sea por lo general menos interesante.
Es ahí donde se aprecian las limitaciones de Michael Butler, quien demuestra estar bastante por detrás de los mejores y más innovadores operadores de la época. También hay que reconocerle que parte de sus imágenes, aunque sea por intenciones, contienen cierto interés.
El problema aparece cuando los cineastas —Butler, Siegel o quien fuera— se empeñan en emplear esa misma media de las secuencias rusas, o bien una muy similar, para fotografiar a Lee Remick. Ello no va con la historia y, lo que es peor, hace que algunos planos adyacentes tengan que ser fotografiados también con difusión y que el problema de la excesiva suavidad vuelva a aparecer.
Para profundizar en las ópticas esféricas Panavision, los zooms y el control de la profundidad de campo:
Si al menos toda la película se hubiera rodado como su clímax —con revelado forzado, bajos niveles y filtros de bajo contraste, como si el aquí guionista Peter Hyams hubiera intervenido en esa secuencia—, el aspecto sería muy interesante. El problema es que esa difusión va y viene y resulta muy molesta por sus inconsistencias.
Conclusión final
Algunas escenas, como las rodadas en los interiores del Hyatt Regency Embarcadero de San Francisco —aunque están ambientadas en Houston—, poseen un elevado interés visual desde la propia puesta en escena.
En cuanto al trabajo de Siegel, más allá de sus elevadas dosis de oficio —con ese tipo de eficiencia y sencillez que heredó Clint Eastwood—, “Telefon” no es uno de sus mejores trabajos.
Tampoco es precisamente una gran película, aunque en sus manos se deje ver bien y, sobre todo, entretenga al espectador, siempre y cuando este no decida tomarse demasiado en serio lo que ve en pantalla.
© Ignacio Aguilar, 2019. Revisada en 2026.
El autor
Ignacio Aguilar, AEC, es director de fotografía y autor de ON FILM & DIGITAL. Puedes conocer su trayectoria, explorar el archivo de reseñas, consultar su biografía profesional y sus trabajos seleccionados.