Mission: Impossible (Misión Imposible, 1996) – Fotografía de Stephen H. Burum

Una película de espionaje hecha a la vieja usanza, con anamórficos Panavision, negativos densos, color saturado y la elaborada puesta en escena de Brian De Palma.

La película

Primera entrega de las adaptaciones cinematográficas de la famosa serie de televisión de la década de los sesenta, con la que Tom Cruise debutó en tareas de producción y además encabezó el reparto.

El argumento, como en muchas películas de Brian De Palma, es un mero pretexto para enlazar un buen número de set pieces muy bien coreografiadas. Comienza con una misión en Praga que resulta fallida, como consecuencia de la cual Cruise y la única superviviente de su equipo —Emmanuelle Béart— son perseguidos por la CIA.

Mientras, ambos intentan conseguir un listado de agentes encubiertos, que tendrán que robar de la mismísima sede del organismo gubernamental en Langley, Virginia, para tratar de averiguar el nombre de la persona infiltrada en la CIA que los traicionó en Praga.

Los resultados globales son notables, pero quizá no tan memorables como los que el propio De Palma obtuvo años atrás con su actualización cinematográfica de otra serie, «The Untouchables» (1987). Jon Voight, Vanessa Redgrave, Jean Reno y Ving Rhames completan el reparto de secundarios.

El director de fotografía

El director de fotografía fue el norteamericano Stephen H. Burum, ASC, retirado en 2004 al cumplir los 65 años, pero que sigue siendo el operador que más veces trabajó con Brian De Palma.

Su colaboración comenzó con «Body Double» (1984) y continuó con «The Untouchables» (1987), «Casualties of War» (1989), «Raising Cain» (1992), «Carlito’s Way» (1993), «Snake Eyes» (1998) y «Mission to Mars» (2000), además del presente título: un total de ocho películas.

Solo se le aproxima el húngaro Vilmos Zsigmond, que rodó con De Palma cuatro films, aunque nunca enlazando colaboraciones: «Obsession» (1976), «Blow Out» (1981), «The Bonfire of the Vanities» (1990) y «The Black Dahlia» (2006).

Burum, que como Zsigmond se caracteriza por su clasicismo y por haber seguido empleando un estilo con mucha luz dura después de la irrupción y consolidación de técnicas como la luz rebotada o difusa, siempre destacó por su habilidad para iluminar los largos planos secuencia del realizador.

Sobre todo, destacó por su enorme oficio y formación técnica, que hacían que sus películas tuvieran un aspecto muy rico, con negativos siempre muy densos y colores saturados.

Fuera de sus trabajos con De Palma destacan las segundas unidades de «Apocalypse Now» (1979) y «The Black Stallion» (1979), además de «The Entity» (1982), «Rumble Fish» (1983), «The Outsiders» (1983), «The War of the Roses» (1989) y «Hoffa» (1992).

Burum fue candidato al premio de la ASC por «The War of the Roses». Por «Hoffa» obtuvo el premio de sus compañeros de la American Society of Cinematographers y su candidatura al Óscar.

Análisis del estilo visual

Rodada en localizaciones de Praga, Londres o Escocia, «Mission: Impossible» fue diseñada por Norman Reynolds —«The Empire Strikes Back» (1980), «Raiders of the Lost Ark» (1981)—, editada por Paul Hirsch y contó con efectos de Industrial Light & Magic a cargo de John Knoll y Richard Yuricich, ASC. Todo ello pone de manifiesto el lujo con el que contaron De Palma y Burum en esta producción de Paramount.

A lo largo de la película se aprecia muy bien el uso clásico del formato panorámico anamórfico por parte de Burum, uno de los operadores que mejor lo ha empleado. Todavía era una época en la que constituía la forma de utilizar por completo el negativo de 35mm y obtener una pantalla ancha.

El planteamiento se contrapone a la tendencia actual de utilizar objetivos anamórficos muy deficientes solo para explotar características como su suavidad a máxima apertura o los destellos que se producen cuando una fuente de luz incide directamente sobre ellos.

Brian De Palma siempre ha sido un realizador muy aficionado tanto al zoom como a las cámaras lentas, por lo que Burum debía utilizar niveles de luz muy elevados en sus películas conjuntas. Además, como indicábamos, exponía sus negativos a un índice inferior al nominal —320 o 400 ASA en lugar de 500 ASA, etc.— para obtener una imagen más rica.

El film comienza con una serie de exteriores en Praga muy típicos de Burum por el extremo cuidado que pone en sus fondos. Según sus propias palabras, tuvieron que iluminar más de dos kilómetros de calles y edificios a lo largo del río de la ciudad, además para un diafragma de T4 y exponiendo a 400 ASA, de acuerdo con su concepción clásica de un rodaje anamórfico y su deseo de que las imágenes lucieran nítidas y ricas en pantalla.

Estos exteriores azulados son parecidos a los que De Palma y el propio Burum ya mostraron en «The Untouchables» o «Carlito’s Way», incluyendo aquí la niebla de la secuencia del barco.

Cuando pasa a interiores, Burum ilumina para un diafragma aún más cerrado —entre T4.5 y T5.6—, suficiente para utilizar sin ningún problema el zoom cuando De Palma se lo requiere. Sus luces son muy intensas y contrastadas, aunque pone especial cuidado en la iluminación de Emmanuelle Béart, que luce muy bien en pantalla con una luz más suave y frontal.

Burum, además, adornó sus planos y los contraplanos de sus escenas —para no romper la coherencia— con una media en el objetivo, reduciendo la nitidez y escondiendo posibles defectos de la actriz francesa.

El estilo, a base de luces muy intensas e interesantes mezclas de color —otro rasgo del trabajo de este operador, con rojos intensos y azules muy saturados—, es muy vistoso, luce muy bien en todo momento y ofrece exactamente lo que cabe esperar de una producción de este tipo: una película en parte tecnológica, pero en muchos aspectos hecha a la vieja usanza.

Conclusión final